bakhjulsdrift

205GTI-88 · Post by **205GTI-88** » Sun Jan 27, 2008 20:04

Inget större fel på 360 förutom att den har bladfjädrar...

360 har väll samma konstruktion som 340 antar jag? och då alltså med växellåds bygget på bakaxeln? sen om d går o dela det vet ja inte, inte så insatt i dom modellerna hehe :roll:

HellMek · Post by **HellMek** » Sun Jan 27, 2008 22:14

205GTI-88 wrote:
Inget större fel på 360 förutom att den har bladfjädrar...

360 har väll samma konstruktion som 340 antar jag? och då alltså med växellåds bygget på bakaxeln? sen om d går o dela det vet ja inte, inte så insatt i dom modellerna hehe

Jepp, samma skit som 340. Inget att tänka på alltså.

SNILLET · Post by **SNILLET** » Sun Jan 27, 2008 22:21

Hade du velat haft en mer "lowtech" lösning så vet jag (eftersom jag ägt en) att Alfa 33 4x4 har en stel aluminiumaxel med diffbroms baktill som troligen bör ligga nära 309:ans i bredd då det är samma storlek på bil från cirka samma årtal.

Nu dräller det ju inte direkt av 33 4x4:or förvisso :lol:

205GTI-88 · Post by **205GTI-88** » Sun Jan 27, 2008 23:29

snillet spambot wrote:Hade du velat haft en mer "lowtech" lösning så vet jag (eftersom jag ägt en) att Alfa 33 4x4 har en stel aluminiumaxel med diffbroms baktill som troligen bör ligga nära 309:ans i bredd då det är samma storlek på bil från cirka samma årtal.

Nu dräller det ju inte direkt av 33 4x4:or förvisso

hehe.
Men ja tror precis som nik skrev till mig innan på msn, att delad axel lär behövas på ett sånt här bygge med tanke på hur lätt en 205a e i röven och den korta hjulbasen.
Sen känar ja ju dessutom vägegenskaper på delade axeln och det finns ett stort urval!
Som Dagger sa finns d många olika modeller att plocka ifrån!

Ja tror det kan bli klurigt men samtidigt rätt kul att få d rätt med bakaxeln, där e mkt som ska byggas.

HellMek · Post by **HellMek** » Sun Jan 27, 2008 23:30

205GTI-88 wrote:
snillet spambot wrote:Hade du velat haft en mer "lowtech" lösning så vet jag (eftersom jag ägt en) att Alfa 33 4x4 har en stel aluminiumaxel med diffbroms baktill som troligen bör ligga nära 309:ans i bredd då det är samma storlek på bil från cirka samma årtal.

Nu dräller det ju inte direkt av 33 4x4:or förvisso

hehe.
Men ja tror precis som nik skrev till mig innan på msn, att delad axel lär behövas på ett sånt här bygge med tanke på hur lätt en 205a e i röven och den korta hjulbasen.
Sen känar ja ju dessutom vägegenskaper på delade axeln och det finns ett stort urval!
Som Dagger sa finns d många olika modeller att plocka ifrån!

Ja tror det kan bli klurigt men samtidigt rätt kul att få d rätt med bakaxeln, där e mkt som ska byggas.

Som sagt, E30-bakvagn är inget dumt val alls. Kör på det och lös dom hinder som dyker upp på vägen bara

Nik · Post by **Nik** » Mon Jan 28, 2008 12:00

TheDagger wrote:
205GTI-88 wrote:
snillet spambot wrote:Hade du velat haft en mer "lowtech" lösning så vet jag (eftersom jag ägt en) att Alfa 33 4x4 har en stel aluminiumaxel med diffbroms baktill som troligen bör ligga nära 309:ans i bredd då det är samma storlek på bil från cirka samma årtal.

Nu dräller det ju inte direkt av 33 4x4:or förvisso

hehe.
Men ja tror precis som nik skrev till mig innan på msn, att delad axel lär behövas på ett sånt här bygge med tanke på hur lätt en 205a e i röven och den korta hjulbasen.
Sen känar ja ju dessutom vägegenskaper på delade axeln och det finns ett stort urval!
Som Dagger sa finns d många olika modeller att plocka ifrån!

Ja tror det kan bli klurigt men samtidigt rätt kul att få d rätt med bakaxeln, där e mkt som ska byggas.

Som sagt, E30-bakvagn är inget dumt val alls. Kör på det och lös dom hinder som dyker upp på vägen bara

Jag är inte helt säker men jag tror de främre infästningarna kan ställa till det. Dom sitter rätt långt ut i sidorna och bimmern är väl lite bredare än 205:an

Givetvis går allt att modda o bygga om men man ska ha i åtanke att det är svårt nog att montera bakaxeln med hygglig precision utan att börja kapa i infästningar!

Pär H · Post by **Pär H** » Mon Jan 28, 2008 17:17

Är inte så jätte-imponerad av principen snett bakåtriktade bärarmar eller "semi trailing arms", är alla medvetna om att E30-bakvagnen är just en sån?

Den kanske är enklare och kompaktare att få på plats än andra, men det lär vara en del jobb ändå och då skulle jag tycka att det var lite snopet med en sån hjulupphängning när det var klart.

HellMek · Post by **HellMek** » Mon Jan 28, 2008 19:54

Pär H wrote:Är inte så jätte-imponerad av principen snett bakåtriktade bärarmar eller "semi trailing arms", är alla medvetna om att E30-bakvagnen är just en sån?

Undrar varför du har något emot det? Det är helt klart bland dom bättre konstruktionerna som finns på svenssonbilar när det gäller banåka på torr asfalt. E30 är dessutom en erkänt bra banbil.

505:an har ju samma bakvagn och den är också trevlig att köra

Nik · Post by **Nik** » Mon Jan 28, 2008 20:00

Pär H wrote:Är inte så jätte-imponerad av principen snett bakåtriktade bärarmar eller "semi trailing arms", är alla medvetna om att E30-bakvagnen är just en sån?

Med före detta garagegrannar som var bimmer boys så blev det ett typiskt onödigt vetande

Pär H wrote:Den kanske är enklare och kompaktare att få på plats än andra, men det lär vara en del jobb ändå och då skulle jag tycka att det var lite snopet med en sån hjulupphängning när det var klart.

Frågan är om inte en multilänk är det bästa. En liten 205:a med RWD och turbomotor är som bäddat för en körmässig katastrof.
Antar att man med lite hälsosam toe-gain kan hålla bättre kontroll på den vid krävande körning!?
Klart, det är väl den typen som ger mest huvudbry också...

HellMek · Post by **HellMek** » Mon Jan 28, 2008 20:02

Nik wrote:En liten 205:a med RWD och turbomotor är som bäddat för en körmässig katastrof.

Är det inte lite det man är ute efter om man gör ett så "sjukt" bygge

Nik · Post by **Nik** » Mon Jan 28, 2008 20:26

TheDagger wrote:
Nik wrote:En liten 205:a med RWD och turbomotor är som bäddat för en körmässig katastrof.

Är det inte lite det man är ute efter om man gör ett så "sjukt" bygge

Borde ju gå att få hur sweet som helst så varför nöja sig med mindre

Det går ju trots allt ut på att ha kontroll när man racar, driftar, kraschar eller va man nu vill göra med sin bil!

205GTI-88 · Post by **205GTI-88** » Mon Jan 28, 2008 21:51

Nik wrote:
TheDagger wrote:
Nik wrote:En liten 205:a med RWD och turbomotor är som bäddat för en körmässig katastrof.

Är det inte lite det man är ute efter om man gör ett så "sjukt" bygge

Borde ju gå att få hur sweet som helst så varför nöja sig med mindre
Det går ju trots allt ut på att ha kontroll när man racar, driftar, kraschar eller va man nu vill göra med sin bil!

krashar vet ja väll inte om ja e ute efter med detta bygge :wink:

Tror somsagt att den kan bli lite halv klurig o köra med och man kan nog käna en del på hjulvinklar vilket antagligen lär behövas också ändå med såpass lite effekt som orginal motorn lämnar men sen väger ju bilfan inget bak iheller :twisted:

edit : Dagger btw. Du råkar inte sitta inne på info om hur många grader och åt vilket håll man ska skruva insugs kammen för o käna lite extra effekt? xu9j4 handlar det om då. :roll:

Pär H · Post by **Pär H** » Mon Jan 28, 2008 21:52

TheDagger wrote:
Pär H wrote:Är inte så jätte-imponerad av principen snett bakåtriktade bärarmar eller "semi trailing arms", är alla medvetna om att E30-bakvagnen är just en sån?

Undrar varför du har något emot det? Det är helt klart bland dom bättre konstruktionerna som finns på svenssonbilar när det gäller banåka på torr asfalt. E30 är dessutom en erkänt bra banbil.

505:an har ju samma bakvagn och den är också trevlig att köra

Porsche 911 har också den principen, med största sannolikhet ha förpackningsskäl. Det är en billig och kompakt konstruktion med fästpunkter som passar bra ibland (t ex på Matra och 911 där det blir bängligt att hitta andra pick-ups).

Anledningen till att jag inte skulle välja 'STA' om jag var fri att välja är att jag har sett hur illa de kan bete sig, vilket också stämmer med teorin med vinklar som spretar och känslighet för eftergivlighet. Du nämner själv en begränsning, vått. Men allt går ju att få fart på, men jag bedömer STA som onödigt utmanande att få till efter vad jag hört av de som pysslat med dem.

Det beror ju på ambitionsnivån för bygget också och jag såg att jag bommat att E30-bakvagn redan var införskaffad. Funkar säkert, men ville bara lägga fram mina 2c. Det går ju att använda diffen och bygga McP ändå om man ska ha en kompromiss mellan enkelhet och prestanda.

Vad är det som gör att du föredrar STA framför multilänk (inkl dubbla A-armar), deDion eller t o m McPherson?

HellMek · Post by **HellMek** » Mon Jan 28, 2008 22:05

Pär H wrote:
Vad är det som gör att du föredrar STA framför multilänk (inkl dubbla A-armar), deDion eller t o m McPherson?

Multilänk är klart trevligare, men inte lika enkelt och lättåtkomligt inbillar jag mig. Är lite osäker på exakt vad DeDion står för, men det är väl en vanlig stel bakaxel med panhardstag ala Volvo 240? McPherson känns lite luddigt bak, själva fjäderbenet kalla McPherson med bakaxeln kan ju se helt olika ut. Tex Golf (1,2) är jag inte så impad av.

Däremot har alla bilar med det du kallar STA (snus?) bjudit mig på fina körupplevelser, och det är vad jag upplever bakom ratten som förare som räknas i första hand. BMW, MB, 505 etc är sköna bilar på vägen, och jag tror inte jag är ensam om att tycka det

Och för den delen är ju en E30 en alldeles utmärkt bil på bana redan utan nån större modifiering.

SNILLET · Post by **SNILLET** » Tue Jan 29, 2008 9:20

TheDagger wrote:
Pär H wrote:
Vad är det som gör att du föredrar STA framför multilänk (inkl dubbla A-armar), deDion eller t o m McPherson?

Multilänk är klart trevligare, men inte lika enkelt och lättåtkomligt inbillar jag mig. Är lite osäker på exakt vad DeDion står för, men det är väl en vanlig stel bakaxel med panhardstag ala Volvo 240? McPherson känns lite luddigt bak, själva fjäderbenet kalla McPherson med bakaxeln kan ju se helt olika ut. Tex Golf (1,2) är jag inte så impad av.

Däremot har alla bilar med det du kallar STA (snus?) bjudit mig på fina körupplevelser, och det är vad jag upplever bakom ratten som förare som räknas i första hand. BMW, MB, 505 etc är sköna bilar på vägen, och jag tror inte jag är ensam om att tycka det

Och för den delen är ju en E30 en alldeles utmärkt bil på bana redan utan nån större modifiering.

Google på DeDion så får du se

, eller leta upp bilder på bakvagnen på Rover P6 (60/70-tals 2000/2200/3500). Definitivt inget att jämföra med en 240 axel. Hade en P6:a ett tag, ruskigt följsam bakvagn :!:

Edit:
Principbild:

Alltså en delad axel där ett lättvikt"stag" förbinder naven så att spårvidden är konstant men du ändå behåller låg ofjädrad vikt och komforten som den delade axeln ger.

R.O.B. · Post by **R.O.B.** » Tue Jan 29, 2008 12:25

som sagt... kolla ner i en äldre mid90 espace... tror det finns renaulter som haft den lådan bak. dessutom har du ju fjäderben o allt. den bör ju ha funnits med nån fyra med. har du tur så kanske drivaxlarnas splines delas med nån mindre, äldre, bakhjulsdriven renault

smidy · Post by **smidy** » Tue Jan 29, 2008 14:37

dedion=alfa 116. en triangelformad historia som sträcker sig fram nästan till handbromsen, alltså ett hjul på två uddar av triangeln den tredje är fäst under handbromsen, i sidled stagas triangeln av en sk wattlänk, eller enkelt utryckt ett tillkrånglat panhardstag. om någon är intresserad av bilder ock så..gå in på alfapower.nu och sök på "dedion", finns mkt info om dedion och wattlänk där

HellMek · Post by **HellMek** » Tue Jan 29, 2008 14:38

snillet spambot wrote:
Google på DeDion så får du se , eller leta upp bilder på bakvagnen på Rover P6 (60/70-tals 2000/2200/3500). Definitivt inget att jämföra med en 240 axel. Hade en P6:a ett tag, ruskigt följsam bakvagn

Ja nu är jag med, har ju skruvat med och sett i princip alla lösningar, men det där med namn och tekniska termer är jag skitkass på. Jag kommer inte ens ihåg namn på människor.