Mebaston wrote:Kanske ni säkert vet, men ändå talar om för de inte vet. Jag tänker på dimension när det gäller diameter. Det kan skillnad påverkar kilometermätare och förbrukning. Enkelt matematik.
Exempel: Däckstorlek 215/45-17" Formeln för exemplet ovan blir: (17*25.4)+(2*(215*0.45)) Vilket ger en diameter på 625 mm. 1 tum = 2.54 , 1 cm =10mm altså 25.4
Kollar i sin reg. bevis vad den står som standard däckstorlek. räkna fram det. och se om den nya däck är mindre diameter ju blir det mer förbrukning och sträck blir längre. ju öka diameter ju mindre förbrukning och mindre kilometermätare. Om jag har fel säg till mig.
Mebaston wrote:Kanske ni säkert vet, men ändå talar om för de inte vet. Jag tänker på dimension när det gäller diameter. Det kan skillnad påverkar kilometermätare och förbrukning. Enkelt matematik.
Exempel: Däckstorlek 215/45-17" Formeln för exemplet ovan blir: (17*25.4)+(2*(215*0.45)) Vilket ger en diameter på 625 mm. 1 tum = 2.54 , 1 cm =10mm altså 25.4
Kollar i sin reg. bevis vad den står som standard däckstorlek. räkna fram det. och se om den nya däck är mindre diameter ju blir det mer förbrukning och sträck blir längre. ju öka diameter ju mindre förbrukning och mindre kilometermätare. Om jag har fel säg till mig.
Några förtydliganden; Den verkliga förbrukningen påverkas nästan inte alls av att man ändrar hjuldiametern lite. Om man t.ex ökar diametern med 3% så snurrar motorn med 3% lägre varvtal för en given fart och den behöver utveckla 3% högre vridmoment för att hålla den hastigheten. Den producerade effekten är däremot densamma och motorns verkningsgrad ändras inte nämnvärt med så små variationer i varvtal och moment.
Det är således bara kilometermätaren och förbrukningsmätaren som påverkas, och inte riktigt som du skrev. Ett mindre hjul registrerar längre sträcka och minskad förbrukning på mätarna. (Fler varv och sträckan ligger i nämnaren - liter/mil - Antalet liter påverkas som sagt inte.)
Mebaston wrote:Kanske ni säkert vet, men ändå talar om för de inte vet. Jag tänker på dimension när det gäller diameter. Det kan skillnad påverkar kilometermätare och förbrukning. Enkelt matematik.
Exempel: Däckstorlek 215/45-17" Formeln för exemplet ovan blir: (17*25.4)+(2*(215*0.45)) Vilket ger en diameter på 625 mm. 1 tum = 2.54 , 1 cm =10mm altså 25.4
Kollar i sin reg. bevis vad den står som standard däckstorlek. räkna fram det. och se om den nya däck är mindre diameter ju blir det mer förbrukning och sträck blir längre. ju öka diameter ju mindre förbrukning och mindre kilometermätare. Om jag har fel säg till mig.
Några förtydliganden; Den verkliga förbrukningen påverkas nästan inte alls av att man ändrar hjuldiametern lite. Om man t.ex ökar diametern med 3% så snurrar motorn med 3% lägre varvtal för en given fart och den behöver utveckla 3% högre vridmoment för att hålla den hastigheten. Den producerade effekten är däremot densamma och motorns verkningsgrad ändras inte nämnvärt med så små variationer i varvtal och moment.
Det är således bara kilometermätaren och förbrukningsmätaren som påverkas, och inte riktigt som du skrev. Ett mindre hjul registrerar längre sträcka och minskad förbrukning på mätarna. (Fler varv och sträckan ligger i nämnaren - liter/mil - Antalet liter påverkas som sagt inte.)
Det är väl snarare så att om man ökar diametern (och minskar varvtalet) så minskar förbrukningen för en given hastighet eftersom förbrukningen är direkt relaterad till varvtalet vid normala förhållanden.
Nik wrote:Det är väl snarare så att om man ökar diametern (och minskar varvtalet) så minskar förbrukningen för en given hastighet eftersom förbrukningen är direkt relaterad till varvtalet vid normala förhållanden.
Ja, men förhållandet är inte 1:1. Om man ökar diametern med t.ex. 3% så minskar inte förbrukningen med 3%, den kanske minskar med 1% och på en Diesel minskar den med kanske 0.2%. (Ta inte dessa uppgifter på blodigt allvar. Det är bara ungefärliga siffror för att illustrera vad jag menar.)
Förbrukningen minskar vid lägre varvtal därför att motorn då behöver utveckla ett större vridmoment för en given fart. Minimal förbruknuing brukar ligga vid ca 80% av maxmoment. Vid alla andra driftsfall ökar förbrukningen, i synnerhet när man tar ut lägre moment. En Diesel har betydligt lägre förbrukning och dessutom över ett mycket större område.
Detta betyder att det i vissa fall inte lönar sig alls att lätta på gasen på en en bensinare. Det lägre rull- och luftmotståndet äts upp av en ökad förbrukning hos motorn. I andra fall ger lägre fart något lägre förbrukning. Att lätta på gasen på en Diesel lönar sig mer, eftersom motorn bibehåller sin låga förbrukning då momentet minskar och det lägre rull- och luftmotståndet slår igenom fullt ut.
Nik wrote:Det är väl snarare så att om man ökar diametern (och minskar varvtalet) så minskar förbrukningen för en given hastighet eftersom förbrukningen är direkt relaterad till varvtalet vid normala förhållanden.
Ja, men förhållandet är inte 1:1. Om man ökar diametern med t.ex. 3% så minskar inte förbrukningen med 3%, den kanske minskar med 1% och på en Diesel minskar den med kanske 0.2%. (Ta inte dessa uppgifter på blodigt allvar. Det är bara ungefärliga siffror för att illustrera vad jag menar.)
Förbrukningen minskar vid lägre varvtal därför att motorn då behöver utveckla ett större vridmoment för en given fart. Minimal förbruknuing brukar ligga vid ca 80% av maxmoment. Vid alla andra driftsfall ökar förbrukningen, i synnerhet när man tar ut lägre moment. En Diesel har betydligt lägre förbrukning och dessutom över ett mycket större område.
Detta betyder att det i vissa fall inte lönar sig alls att lätta på gasen på en en bensinare. Det lägre rull- och luftmotståndet äts upp av en ökad förbrukning hos motorn. I andra fall ger lägre fart något lägre förbrukning. Att lätta på gasen på en Diesel lönar sig mer, eftersom motorn bibehåller sin låga förbrukning då momentet minskar och det lägre rull- och luftmotståndet slår igenom fullt ut.
I bistra tider har varvtalet spelat störst roll för min del!
