206 RC TURBO

roander · Post by **roander** » Sat Mar 28, 2009 10:51

http://www.dp-engineering.nl/EN/projects/206_rc_turbo_black.php

Kolla in länken nice

Kordon · Post by **Kordon** » Sat Mar 28, 2009 12:16

Kröken på bakre delen av avgassystemet var väl kanske inte så optimal eller?

roander · Post by **roander** » Sat Mar 28, 2009 13:01

nae de har du rätt i. men de e coolt med turbo i en RC

Kordon · Post by **Kordon** » Sat Mar 28, 2009 13:30

roander wrote:nae de har du rätt i. men de e coolt med turbo i en RC

Jo, hörde för något år sedan att den maskinen tydligen ska vara riktigt känslig att konvertera. Kan inte se att dom nämt hur mycket dom laddar.

SNILLET · Post by **SNILLET** » Sat Mar 28, 2009 13:33

Kordon wrote:
roander wrote:nae de har du rätt i. men de e coolt med turbo i en RC

Jo, hörde för något år sedan att den maskinen tydligen ska vara riktigt känslig att konvertera. Kan inte se att dom nämt hur mycket dom laddar.

Med tanke på hur DP tydligen brukar skriva ser det ut som om de laddar 0.65

Flywheel power @ 165 kPa

RC:ns originaldämpare ligger väl på ett liknande sätt ?, fast med in/utlopp på samma sida.

roander · Post by **roander** » Sat Mar 28, 2009 14:44

Har med hört att den var för känslig och inte klara att ladda nåt alls men de gör den tydligen då

Luuk · Post by **Luuk** » Sat Mar 28, 2009 18:33

roander wrote:Har med hört att den var för känslig och inte klara att ladda nåt alls men de gör den tydligen då

Men frågan är om det är med original komp, spridare och sprut vilket detta inte är...

För övrigt... är detta verkligen nytt? har för mig att jag sett den där förut... både en och två gånger..

HellMek · Post by **HellMek** » Sat Mar 28, 2009 19:49

Kordon wrote:Kröken på bakre delen av avgassystemet var väl kanske inte så optimal eller?

Så farligt är det inte vid så pass låga effekten. Sen finns det inget som är optimalt på en bil, hur man än vänder och vrider på det blir det alltid kompromisser.

Kordon · Post by **Kordon** » Sat Mar 28, 2009 19:59

TheDagger wrote:
Kordon wrote:Kröken på bakre delen av avgassystemet var väl kanske inte så optimal eller?

Så farligt är det inte vid så pass låga effekten. Sen finns det inget som är optimalt på en bil, hur man än vänder och vrider på det blir det alltid kompromisser.

Okej, tyckte bara det såg lite skumt ut med en U-krök.

HellMek · Post by **HellMek** » Sat Mar 28, 2009 20:57

Kordon wrote:
TheDagger wrote:
Kordon wrote:Kröken på bakre delen av avgassystemet var väl kanske inte så optimal eller?

Så farligt är det inte vid så pass låga effekten. Sen finns det inget som är optimalt på en bil, hur man än vänder och vrider på det blir det alltid kompromisser.

Okej, tyckte bara det såg lite skumt ut med en U-krök.

Ja man kan tycka det.

Var ju många som skrek rakt ut om min downpipe som kröker 90 grader i skarp vinkel. Den lämnade ändå 262hk. Kanske skulle varit några till om den kröken var bättre, men jag tror inte det gör jättemycket.

m@s · Post by **m@s** » Sat Mar 28, 2009 22:10

roander wrote:Har med hört att den var för känslig och inte klara att ladda nåt alls men de gör den tydligen då

Finns inga serieproducerade motorer i dagsläget som är så optimerade att de inte skulle ha nga marginaler å därmed tillåta ngn effektökning (mha överladdning eller annat) som helst!
Nyare motorer är dock mer optimerade och därmed lämnar mindre marginaler för trimm än va de gamla gjorde!
Mha kompsänkning, övarladdning och annan hjälp kan man boosta de flesta motorer som finns tillgängliga idag!

Nik · Post by **Nik** » Sun Mar 29, 2009 17:02

Helt ok effektkurva.. som sagt, there's no replacement for displacement!