Peugeot Sport Club

HellMek wrote:

Decimal wrote:

NorrBjörn wrote:Vet inte om det har nämts i tråden, men jag tycker en klar fördel med turbon måste vara att man kan välja att köra snålt genom att undvika att varva? Jag har iofs ingen erfarenhet av kompressorer men kompressorn är ju "inkopplad" och stjäl effekt hela tiden, även när man ligger på tomgång osv. Turbon hoppar ju oftast igång på riktigt först när man börjar köra aktivt på högre varv. Jag har fått för mig att det är därför man kan plocka ut så pass höga effekter ur miljödieslar som ändå går snålt om man kör försiktigt.

Du har ju bypass ventilen som är öppen på tomgång och låglast med kompressor så du kör ju utan ladd då och spar bränsle och den tar inte mycket effekt då.

Tänk efter lite nu. För det första så har en kompressor en kraftig uppväxling inuti så även om bypass är öppen och man inte nyttjar kompressorn så har den ett högt internt motstånd. Och för det andra så är bypassventilen ca 20mm i diameter så det är bara vid väldigt låg last den gör nytta.

Givetvis är en turbo också lite ivägen med en trångavgaspassage, men förlusten är avsevärt lägre en den luftbroms en kompressor utgör. Enda sättet att få en kompressor att vara mindre ivägen på sugsidan skulle vara om drivningen kunde kopplas ur och en anständig luftväg skulle kunna öppnas.

Behöver inte tänka efter tobbe för så är det på tomgång och låglast. Den själ typ bara 1/3 av effekten då än vid full last. För att bespara bränsle och motor delar.
Sedan är det ju annat med hög prestanda motorer och kompressor där man inte behöver spara bränsle.
Själva utväxlingen har inte så högt motstånd på tomgång/låglast då inte kompressorn jobbar mot något tryck men sedan när den jobbar blir det ett motstånd i kompressor delen och den trögheten som blir då blir ännu trögare efter uppväxlingen.

Jag tycker turbo är bättre annars

Jag tycker du inte är rättvis tobbe, det du säger är en vinklad syn på det hela. Det måste finnas fördelar med kompressor framför turbo. Och lite fakta är inte fel heller, lite matematiska formler och bevis.

Enkel matte är att det krävs alltid samma energi för att komprimera en viss mängd luft till ett visst tryck, sen skiter den i om det är kompressor eller turbo ;P Visst för att här spelar den inre friktionen roll, men vid fullgas på en turbo när den laddar som mest borde den käka massa effekt också. Precis som kompressorn gör.
Skillnaden är att man får inget laddtryck vid landsvägskörning och då komprimerar den inget. En kompressor kaaan komprimera luft då pga dåliga eller inga ventiler och inställningar, men rullar man bara kompressorn utan att bygga tryck så är den inte så jobbig att dra runt, men fortfarande inte riktigt lika lätt som en turbo. En större skillnad är arbetsvarvet också. Det kräver en MASSA energi att ha en hög rotationshastighet.

Visst det är jobbigare att montera en kompressor framför en turbo det håller jag med om men själva fysiken bakom kompressor - turbo köper jag inte riktigt som du lägger fram

Detta är ingen fakta alls jag lägger fram nu utan lite typ tankar och allmänt vetande från fysiken, mest tankar

Fina ord Hedis

Jag har tidvis också haft den åsikten om drivturbinen i ett turboaggregat att den tar en hel del energi, samma mängd plus förluster som kompressorn i aggregatet kräver, men det verkar inte vara något större problem med korrekt designade grenrör och avgassystem.

För den som vill räkna är det faktiskt ganska enkelt att räkna fram energimängden som går åt för att flytta en viss massa luft med visst övertryck över atmosfärstryck, jag orkar inte med det just nu , men helt klart blir det en del.

hedis wrote:Jag tycker du inte är rättvis tobbe, det du säger är en vinklad syn på det hela. Det måste finnas fördelar med kompressor framför turbo. Och lite fakta är inte fel heller, lite matematiska formler och bevis.

Enkel matte är att det krävs alltid samma energi för att komprimera en viss mängd luft till ett visst tryck, sen skiter den i om det är kompressor eller turbo ;P Visst för att här spelar den inre friktionen roll, men vid fullgas på en turbo när den laddar som mest borde den käka massa effekt också. Precis som kompressorn gör.
Skillnaden är att man får inget laddtryck vid landsvägskörning och då komprimerar den inget. En kompressor kaaan komprimera luft då pga dåliga eller inga ventiler och inställningar, men rullar man bara kompressorn utan att bygga tryck så är den inte så jobbig att dra runt, men fortfarande inte riktigt lika lätt som en turbo. En större skillnad är arbetsvarvet också. Det kräver en MASSA energi att ha en hög rotationshastighet.

Visst det är jobbigare att montera en kompressor framför en turbo det håller jag med om men själva fysiken bakom kompressor - turbo köper jag inte riktigt som du lägger fram

Detta är ingen fakta alls jag lägger fram nu utan lite typ tankar och allmänt vetande från fysiken, mest tankar

Klart som f*n att jag är vinklad, rätt kraftigt med

Jag är ingen höjdare på formler, och det vet du om din jävel Men jag ska se om jag skaffa mig kunskap att argumentera lite mer för min sak

SNILLET wrote:
För den som vill räkna är det faktiskt ganska enkelt att räkna fram energimängden som går åt för att flytta en viss massa luft med visst övertryck över atmosfärstryck, jag orkar inte med det just nu , men helt klart blir det en del.

Tror det är ganska klurigt att räkna på eftersom avgaserna som driver turbon annars är bortkastad energi. Men visst, det måste ju finnas en viss strypning pga turbinen, i synnerhet på små aggregat.

Tror det är enklare att räkna på vad som går åt att skyffla vidare luftmängden faktiskt.
När jag höll på med pumparna gjorde jag ju det dagligen för diverse vätskor, men det är lite lurigare med gaser.

HellMek wrote:

SNILLET wrote: Tror det är ganska klurigt att räkna på eftersom avgaserna som driver turbon annars är bortkastad energi. Men visst, det måste ju finnas en viss strypning pga turbinen, i synnerhet på små aggregat.

Vilken energi är det som är bortkastad? luftströmmen genom avgasrören? Att man har ett flöde genom rören beror ju på att man har ett flöde genom förbränningsrummet - vilket krävs för att motorn ska fungera. Täpper du till röret på något ställe så stoppar man ju flödet genom hela röret. Alltså tycker jag det är knepigt att denna luftström skulle vara bortkastad, den är ju vital för motorns funktion.

Däremot finns det ju en annan energikälla som helt och hållet kastas bort - värmen! Tänk om man kunde värmeväxla på avgasrören och få elkraft! Eller låta vatten värmas av avgaserna och kondensera... Ångdriven turbo anyone?

NorrBjörn wrote:

HellMek wrote:

SNILLET wrote: Tror det är ganska klurigt att räkna på eftersom avgaserna som driver turbon annars är bortkastad energi. Men visst, det måste ju finnas en viss strypning pga turbinen, i synnerhet på små aggregat.

Vilken energi är det som är bortkastad? luftströmmen genom avgasrören? Att man har ett flöde genom rören beror ju på att man har ett flöde genom förbränningsrummet - vilket krävs för att motorn ska fungera. Täpper du till röret på något ställe så stoppar man ju flödet genom hela röret. Alltså tycker jag det är knepigt att denna luftström skulle vara bortkastad, den är ju vital för motorns funktion.

Däremot finns det ju en annan energikälla som helt och hållet kastas bort - värmen! Tänk om man kunde värmeväxla på avgasrören och få elkraft! Eller låta vatten värmas av avgaserna och kondensera... Ångdriven turbo anyone?

Dom höll väl på med mågot liknande för några år sedan men då laddade man upp energi celler med överbliven energi när man körde och sedan pluggade in en sladd när man kom hem och kunde använda den energin till hushållet.

NorrBjörn wrote:

HellMek wrote:

SNILLET wrote: Tror det är ganska klurigt att räkna på eftersom avgaserna som driver turbon annars är bortkastad energi. Men visst, det måste ju finnas en viss strypning pga turbinen, i synnerhet på små aggregat.

Vilken energi är det som är bortkastad? luftströmmen genom avgasrören? Att man har ett flöde genom rören beror ju på att man har ett flöde genom förbränningsrummet - vilket krävs för att motorn ska fungera. Täpper du till röret på något ställe så stoppar man ju flödet genom hela röret. Alltså tycker jag det är knepigt att denna luftström skulle vara bortkastad, den är ju vital för motorns funktion.

Däremot finns det ju en annan energikälla som helt och hållet kastas bort - värmen! Tänk om man kunde värmeväxla på avgasrören och få elkraft! Eller låta vatten värmas av avgaserna och kondensera... Ångdriven turbo anyone?

Bortkastad på så vis att 70-80% av motorns verkningsgrad försvinner ut med heta avgaser. (Värmen i avgaserna är energi som driver turbon, man laborerar ofta med avgastempen för att få turbon att jobba som man vill).
En HDi t.ex är svår att få upp värme i, det är en motor med hög verkningsgrad.

Om nu då kompressor är så mycket sämre än turbo. Varför byggs bilar än idag med kompressor överhuvudtaget då alla aktivister är så jävla rädda om miljön?

Såg en ny modell av Nissan Micra idag i tidningen som hade en 3-cylindrig kompressormatad motor med 98 hk /124 Nm. Den kan ju inte suga så mycket effekt då den bilen högt troligen är avsedd för låg förbrukning och lite "sportighet".

Rx37 wrote:Om nu då kompressor är så mycket sämre än turbo. Varför byggs bilar än idag med kompressor överhuvudtaget då alla aktivister är så jävla rädda om miljön?

Såg en ny modell av Nissan Micra idag i tidningen som hade en 3-cylindrig kompressormatad motor med 98 hk /124 Nm. Den kan ju inte suga så mycket effekt då den bilen högt troligen är avsedd för låg förbrukning och lite "sportighet".

En liten kompressor och små effektuttag passar en kompressor mycket bättre. Finns många som bara kör runt och laddar 0,3bar. Litet effektuttag = mindre motstånd i kompressorn. Merca körde väl också på det ett tag precic som mini. I de applikationerna funkar dom bra. Det är när du vill öka effekten det blir krångligt och dyrt jämfört med turbo. Finns ju billiga kompressorhjul att köpa till de bilarna, men så fort du ökar hastigheten på kompressorn sjunker livslängden dramatiskt. Och då är nästa steg att byta till en större kompressor och det är både otroligt mycket jobb och massa pengar. Jämför den biten med turbo.

Uh, det enda filmklippet som finns på den är när jag puttrar förbi bumbi på någon halmstadsträff har jag för mig.

Kompressorn i en Top Fuel kräver ca 800 hk för att dra runt ^^

Apropå luftförbrukning. Visserligen vet jag att en motor drar igenom en avsevärd mängd luft men det var inte förren jag glömde att starta supply-fläktarna till maskinrummet som jag fick veta hur pass mycket. I huvudmaskinrummet står det fyra niocylindriga Wärtsilä 46. När jag öppnade den vattentäta dörren in dit så var det årets undertryck. Fladdrade satan i overallen och håret såg ut som jag var en stammis i Leningrad Cowboys o.O Normalt laddtryck på huvudmaskinerna är ca 3,0 bar.

Dart wrote:Uh, det enda filmklippet som finns på den är när jag puttrar förbi bumbi på någon halmstadsträff har jag för mig.

Kompressorn i en Top Fuel kräver ca 800 hk för att dra runt ^^

Apropå luftförbrukning. Visserligen vet jag att en motor drar igenom en avsevärd mängd luft men det var inte förren jag glömde att starta supply-fläktarna till maskinrummet som jag fick veta hur pass mycket. I huvudmaskinrummet står det fyra niocylindriga Wärtsilä 46. När jag öppnade den vattentäta dörren in dit så var det årets undertryck. Fladdrade satan i overallen och håret såg ut som jag var en stammis i Leningrad Cowboys o.O Normalt laddtryck på huvudmaskinerna är ca 3,0 bar.

Hehe, så har top fuel remmar som är en fot breda också!

Hur är den lilla utombordaren du jobbar med överladdad? Är det turbo så MÅSTE du fixa bild!!!

Turbo. Turbinhuset är kanske 1,5 meter i diameter. Vi rev faktiskt avgassidan på HM 3 förra passet. Dock glömde jag kameran i hytten den dagen. Men jag kan ordna foton när jag ska ut i oktober igen. Mätte ljudnivån vid turbin förrförra passet. Runt 120-130 dB. Om man kan lita på arbetsmiljöverkets iphone-app ^^

Dart wrote:Turbo. Turbinhuset är kanske 1,5 meter i diameter. Vi rev faktiskt avgassidan på HM 3 förra passet. Dock glömde jag kameran i hytten den dagen. Men jag kan ordna foton när jag ska ut i oktober igen. Mätte ljudnivån vid turbin förrförra passet. Runt 120-130 dB. Om man kan lita på arbetsmiljöverkets iphone-app ^^

Mäktig turbo! Man måste ju kunna krypa in i den. Vem tillverkar turbon? Du måste fixa bild!

Hittade ett foto på huvudmaskin 1 där man ser kompressorsidan.

Dart wrote:Hittade ett foto på huvudmaskin 1 där man ser kompressorsidan.

Macho!

Såg att någon visade en kompressor modell mycket gammal, nuför tiden ser dom ut så att det inte alls liknar..turbo(kompressorer)..ju
http://www.procharger.com/pdf/B-1.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Synd bara att det inte finns något modernt kit till just Peugeot 206 RC:n, ja typ samma som till Honda Civic Si.
Fördelen är att karaktären är som sugmotor då, ja, inget grenrörsbygge, ingen wastegate, ingen tråkig värmestrålning i motorrummet. Förlusten är inte i närheten som på....skruvkompressorer. Man kan använda sig av alla insugskammar oavsett hur vassa dom är. Någon skrev att Topfuel-kompressor drog 800hk, ja, för att den ska alstra 6-8000hk ja. Jag gillar absolut turbo men tror att till just RC:n så hade ett "modernt" kompressorkit varit topp, i alla fall om man ska trimma moderat, alltså inte över 300hk som man kan få som max med sugtrim på dessa motorer, dock så varvar dom då 10000rpm men det går som sagt var.

Spiff5 wrote:Såg att någon visade en kompressor modell mycket gammal, nuför tiden ser dom ut så att det inte alls liknar..turbo(kompressorer)..ju
http://www.procharger.com/pdf/B-1.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Hur fungerar den där?