Burbyggar-tråden

Pär H · Post by **Pär H** » Sun Aug 19, 2007 22:47

Sen finns det någr olika sidor av hållfasthetsfunderingarna också. Kan tänka mig att 1 x M10 ger segare brott än 2 x M8. Konsekvensen är isåfall att M10-skarven kan hålla ihop där M8-skarven går av i riktigt olyckliga lastfall.

Har dock inte tittat djupare på det eftersom jag, som sagt, prioriterat styvhet.

R-Gubbe · Post by **R-Gubbe** » Sun Aug 19, 2007 22:56

Då kommer det ju mera frågor vad sägs om 4st M10? Då förenar man ju både hållfasthet och styvhet. Enligt mitt sätt att se på saken.

För att återkomma till min tidigare fråga hur ska jag göra med det som redan är borrat i skarven till främre bågarna. Fick för mig att det inte var så bra att röret såg ut som en schweizerost och det kommer det ju att göra om jag sätter dit 4st M8.

Sliced · Post by **Sliced** » Mon Aug 20, 2007 0:25

Clarre wrote:Då kommer det ju mera frågor vad sägs om 4st M10? Då förenar man ju både hållfasthet och styvhet. Enligt mitt sätt att se på saken.

För att återkomma till min tidigare fråga hur ska jag göra med det som redan är borrat i skarven till främre bågarna. Fick för mig att det inte var så bra att röret såg ut som en schweizerost och det kommer det ju att göra om jag sätter dit 4st M8.

Det är det som var Guss argument, ju färre hål dess starkare.

Sliced · Post by **Sliced** » Mon Aug 20, 2007 0:30

Mice Elf wrote:
Arne Lindgren wrote:Tjaa.. Guss har byggt fler bågar än Pär. Fast sen vet jag ju grejor som Guss har gjort som jag aldrig skulle göra.
Jag kommer att köra 2*M10 på Suzi.

Suzi kommer att få delbar bur och det horisontella röret kommer att sitta med en skarv i A-bågen.
Det nedre röret från 'tornet' tänkte jag skarva i A-bågen med nån av dom andra typerna av bultförband som är godkända.
Du har, om jag tolkar det rätt, diskuterat hållfasthet med honom. Jag har pekat på att styvheten blir högre med 2 x M8. Det är stå olika saker och inga konstigheter egentligen.

Jag har valt att prioritera styvhet och minimal risk för glapp i skarvarna och då är 2 x M8 att föredra (lita på mig, prova eller fråga ngn tillförlitligare mekanist! ), om man prioriterar låg vikt så är M10 att föredra och kanske om man prioriterar hållfasthet då.

Kanske du har rätt.. har du sett nån undersökning om var rör med den typen av skarvar viker sig. Gör den de vid änden av det grövre skarvröret där styvheten sjunker tydligt eller vid hålen.
Har mängden material vid respektive plats nåt samband. I så fall går ju det att räkna ut.
En tanke, oavsett om man använder M8 eller M10 kan vara att runda borrhålets kanter men ett bryne för att få bort ev brottanvisningar eller råeggar.

R-Gubbe · Post by **R-Gubbe** » Mon Aug 20, 2007 0:44

Clarre wrote:För att återkomma till min tidigare fråga hur ska jag göra med det som redan är borrat i skarven till främre bågarna. Fick för mig att det inte var så bra att röret såg ut som en schweizerost och det kommer det ju att göra om jag sätter dit 4st M8.

Ett litet tillägg Anledningen till osten är ju den att jag kan ju inte använda mig av hålet som redan är borrat om jag ska uppfylla kraven i TR. Så min slutsats blir nog att de främre bågarna får nöja sig med 2st M10

Om nu inte någon annan har ett bättre förslag. Men enligt TR så är det ju vissa mått som måste uppfyllas.

F*n vad krångligt allt ska vara nu för tiden. Det kanske inte var bättre förr men f*n så mycket enklare. Innan allt tjafs började. Vad var det Stenmark sa "de ä bar å åk" eller nåt sånt.

Pär H · Post by **Pär H** » Mon Aug 20, 2007 20:52

Arne Lindgren wrote: .............

Kanske du har rätt.. har du sett nån undersökning om var rör med den typen av skarvar viker sig. Gör den de vid änden av det grövre skarvröret där styvheten sjunker tydligt eller vid hålen.
Har mängden material vid respektive plats nåt samband. I så fall går ju det att räkna ut.
En tanke, oavsett om man använder M8 eller M10 kan vara att runda borrhålets kanter men ett bryne för att få bort ev brottanvisningar eller råeggar.

Jag har ingen undersökning att hänvisa till, men det är inga höga odds på att ett böjbrott börjar utanför skarvhylsan. M8-skarvens nackdel är, som jag ser det, att den har sin försvagning (borrhål) i huvudröret närmare hylsans mynning. Inte helt omöjligt att brottet kan initieras i ett hål i stället.

Pär H · Post by **Pär H** » Mon Aug 20, 2007 20:57

Clarre wrote:
Clarre wrote:För att återkomma till min tidigare fråga hur ska jag göra med det som redan är borrat i skarven till främre bågarna. Fick för mig att det inte var så bra att röret såg ut som en schweizerost och det kommer det ju att göra om jag sätter dit 4st M8.

Ett litet tillägg Anledningen till osten är ju den att jag kan ju inte använda mig av hålet som redan är borrat om jag ska uppfylla kraven i TR. Så min slutsats blir nog att de främre bågarna får nöja sig med 2st M10

Om nu inte någon annan har ett bättre förslag. Men enligt TR så är det ju vissa mått som måste uppfyllas.

F*n vad krångligt allt ska vara nu för tiden. Det kanske inte var bättre förr men f*n så mycket enklare. Innan allt tjafs började. Vad var det Stenmark sa "de ä bar å åk" eller nåt sånt.

Mitt extra hål i huvudröret försvann i en kapning och utan att ha särskilt torrt om fötterna just här, så skulle jag inte oroa mig för de extra hålen. Takbågen har extrahål kvar i hylsan, som annars var tillräckligt lång.

Till dörrsträvorna måste jag göra nya hylsor för att de annars blir för korta.

R-Gubbe · Post by **R-Gubbe** » Mon Aug 20, 2007 22:07

Ja skarvhylsorna till dörrarna var ju lite sniket tilltagna måste jag säga. Vet ju inte om Guss tanke var att svetsa dom i ena änden. Annars så stämmer det ju inte på långa vägar med vad TR säger.

BTW. Du har PM Pär.

R-Gubbe · Post by **R-Gubbe** » Sat Aug 25, 2007 15:35

Liten uppdatering. Ihopsvetsad och så gott som klar. Kommer bara färgen nästa vecka så ska den lackas invändigt.

Morbidio · Post by **Morbidio** » Sat Aug 25, 2007 15:53

f*n va nice Clarre!

Sliced · Post by **Sliced** » Sun Aug 26, 2007 7:27

Jag har för mig att Guss tanke med dörrsträvorna är att sveta den korta skarvhylsan i ett lodrätt rör (toyostaget) med kröken på strävan nära där och den långa skarven i bakkanten. Kröken är för att man ska kunna lossa skarven och sen vrida röret inne i främre fästet och dra ut det.
Det fattade jag aldrig när jag byggde så det var en halvtimmes lirkande första gången jag skulle ha ut framdelen av buren...
Alltså funkar inte den metoden om man har kryss i dörren efter som det inte går att vrida strävorna.

Pär H · Post by **Pär H** » Mon Aug 27, 2007 14:04

Arne, här är en till som inte fattat finessen med bockningen, men det låter ju rimligt och jag har sett lösningen när jag tänker efter. Jag använde bockningen till att få strävorna närmare dörren.

Nu är det dags för tvärsträvan och som jag nämnt måste jag göra den vinklad för att komma åt soppapumpen och pga övrig utformning av buren. Har klippt och klistrat samt mätt och får inte till det som jag tänkt med röret 'kontinuerligt' men skarvat på en förstärkningsplatta.

TR 5.8 wrote:Det nedre tvärgående röret i huvudbågen ska skruvas eller svetsas fast i bilens golv eller kardantunnel. I första hand ska detta rör vara ett rakt rör mellan huvudbågens båda ben om denna montering inte är möjlig får röret vara tvådelat och monteras i vinkel snett bakåt eller framåt.

Jag tolkar detta som att det verkligen får vara tvådelat och att delarna kna fästas individuellt i karossen. Då tänkte jag nånting sånt här:

...dvs en något förstyvad låda för infästning av tvärsträvorna fäst i kardantunneln och sätesupphöjningen, något smalare än i skissen, dock. Strävorna kommer också att bilda en 'pil' med spetsen föröver.

Någon som har erfarenhet/hört rykten om denna typ av lösning?

Sliced · Post by **Sliced** » Mon Aug 27, 2007 14:15

Mice Elf wrote:Arne, här är en till som inte fattat finessen med bockningen, men det låter ju rimligt och jag har sett lösningen när jag tänker efter. Jag använde bockningen till att få strävorna närmare dörren.

Nu är det dags för tvärsträvan och som jag nämnt måste jag göra den vinklad för att komma åt soppapumpen och pga övrig utformning av buren. Har klippt och klistrat samt mätt och får inte till det som jag tänkt med röret 'kontinuerligt' men skarvat på en förstärkningsplatta.

TR 5.8 wrote:Det nedre tvärgående röret i huvudbågen ska skruvas eller svetsas fast i bilens golv eller kardantunnel. I första hand ska detta rör vara ett rakt rör mellan huvudbågens båda ben om denna montering inte är möjlig får röret vara tvådelat och monteras i vinkel snett bakåt eller framåt.

Jag tolkar detta som att det verkligen får vara tvådelat och att delarna kna fästas individuellt i karossen. Då tänkte jag nånting sånt här:

...dvs en något förstyvad låda för infästning av tvärsträvorna fäst i kardantunneln och sätesupphöjningen, något smalare än i skissen, dock. Strävorna kommer också att bilda en 'pil' med spetsen föröver.

Någon som har erfarenhet/hört rykten om denna typ av lösning?

Visstja.. jag hade ju externa lyftpumpar. Och det var trångt ändå. Om man läser ditt citat noga skulle man kunna läsa det som att röret får vara vinklat framåt eller bakåt men att det alltid måste vara horisontellt.
Och kan jag läsa så, kan kanske en besiktningsman göra det också. Jag skulle nog ta kontakt, och/eller lägga ut frågan på Rejsa.

Pär H · Post by **Pär H** » Mon Aug 27, 2007 15:20

Arne Lindgren wrote: ...........

Visstja.. jag hade ju externa lyftpumpar. Och det var trångt ändå. Om man läser ditt citat noga skulle man kunna läsa det som att röret får vara vinklat framåt eller bakåt men att det alltid måste vara horisontellt.
Och kan jag läsa så, kan kanske en besiktningsman göra det också. Jag skulle nog ta kontakt, och/eller lägga ut frågan på Rejsa.

Lyftpumpar? Att bända på rören med, menar du?

Jo, det går nog att tolka så som du skriver, men det skulle bli en rätt egendomlig konstruktion.

"Icke-horisontella", dvs med pil nedåt har jag sett, men det är ju ingen garanti för att jag får godkänt... Får se hur jag gör med kontakten, det kan ju vara enklare att diskutera tolkningen efteråt också, men ett nej i förväg är alltid ett nej.

R-Gubbe · Post by **R-Gubbe** » Mon Aug 27, 2007 15:24

Måste det där röret verkligen vara fäst i kardantunneln? Mig veterligen finns det ingen kardantunnel på en 205'a. Tittar man på Hilson-Racings bil så sitter det inte fast någonstans. Och jag hoppas och tror att dom har en vagnbok på den Inte heller Angelika o Micke har sitt fastsatt vad jag kan se.

Hilsons bur.

Angelikas bur.

Kom med kommentarer jag hade tänkt lacka min på insidan denna vecka och efter det vill jag inte gärna ta fram svetsen.

Sliced · Post by **Sliced** » Mon Aug 27, 2007 15:52

Pär: Nej, men jag hade inget pump i tanken utan bara AN-kopplingar som gick att lirka ner trots tvärstaget.
Och ett nej som är ett Nej! i efterhand är en massa svetsning.

Clarre: Kardantunnel, uniballs, lexan, avvikande tejp...
Samma j-a mumbojumbo i regelskrivningen istf att kalla saker för vad det heter. Jag tror att fästet ska sitta där.
Svetsa en bulta ihop två 3mm-plåtar och borra genom och skruva ihop och svetsa muttrarna på den ena, och svetsa den andra på undersidan på mitten av röret. Sen är det bara lite 3mm bandjärn som ska dit för att bygga en låda.

Jesper Cronelid · Post by **Jesper Cronelid** » Mon Aug 27, 2007 16:03

f*n va avancerade burar ni bygger... :shock:

Behövs det verkligen på racebanan? Inga träd eller stenar att rulle med taket först in i. Jag har Gunnarsjös rallybur i min mest för att stabila upp chassiet.

En sak till, när jag ändå har er på tråden (racerävarna). Är det vettigt med ett 4-punktsbälte eller är det absolut värt pengarna med 6-punkts?
Hört att man kan glida under med 4punkts, men då måste det väl vara jäkligt felmonterat?

Är Santler något vettigt märke? Så länge det är FIA godkänt, så måste det väl vara bra?
http://www.rallyimport.se/balten/sandtler/

HellMek · Post by **HellMek** » Mon Aug 27, 2007 16:19

Jesper Cronelid wrote:f*n va avancerade burar ni bygger...
Behövs det verkligen på racebanan? Inga träd eller stenar att rulle med taket först in i. Jag har Gunnarsjös rallybur i min mest för att stabila upp chassiet.

En sak till, när jag ändå har er på tråden (racerävarna). Är det vettigt med ett 4-punktsbälte eller är det absolut värt pengarna med 6-punkts?
Hört att man kan glida under med 4punkts, men då måste det väl vara jäkligt felmonterat?

Är Santler något vettigt märke? Så länge det är FIA godkänt, så måste det väl vara bra?
http://www.rallyimport.se/balten/sandtler/

Finns det FIA-godkända 4-punkts?
Jag skulle iaf satsat på 6-punkts direkt för att gardera mig, måste finnas nån anledning till att det är krav på det i dom racingklasser jag känner till.

Sliced · Post by **Sliced** » Mon Aug 27, 2007 16:21

Jag har en kompis som körde in i däckstraven rakt fram efter start&mål på mantorp. Han kom från depån så det gick inte hiskligt fort men däcken var ju kalla så han missade kurvan. Hans 6p var felmonterat med golvbulten för långt fram så han gled ner. Han hade ont i knät 5 år efteråt.

R-Gubbe · Post by **R-Gubbe** » Mon Aug 27, 2007 16:45

Jesper Cronelid wrote:f*n va avancerade burar ni bygger...
Behövs det verkligen på racebanan? Inga träd eller stenar att rulle med taket först in i. Jag har Gunnarsjös rallybur i min mest för att stabila upp chassiet.

En sak till, när jag ändå har er på tråden (racerävarna). Är det vettigt med ett 4-punktsbälte eller är det absolut värt pengarna med 6-punkts?
Hört att man kan glida under med 4punkts, men då måste det väl vara jäkligt felmonterat?

Är Santler något vettigt märke? Så länge det är FIA godkänt, så måste det väl vara bra?
http://www.rallyimport.se/balten/sandtler/

Har för mig att även Sellholms säljer Santler och det ska vara ett Sparco bälte med en sponsormärkning jag har ett sånt och det ser bra ut och funkar kanon det lilla jag nu använt det. Han på Sellholms rekomenderade det till mig.