Ecotek?

Problem med bilen och frågor om produkter m.m tas upp i denna avdelning.
Post Reply
User avatar
Jonny306
Posts: 135
Joined: Thu Mar 06, 2003 10:43
Location: Södermalm/Stockholm

Ecotek?

Post by Jonny306 »

ännu en skräpprodukt?
http://www.ecotekplc.com/
Ned
Posts: 43
Joined: Thu Sep 18, 2003 22:01
Location: Värnamo
Contact:

Post by Ned »

10 hk. på sprayburk :shock: hehehe de kan alltid försöka
-----------
*306 GTi*

##Rostig Rex-cykel 3vxl ;)##
-----------
Avställd pga indraget körkort :evil: Inte nu längre :)
User avatar
Fnatte
Klubbmedlem
Klubbmedlem
Posts: 3740
Joined: Fri Feb 28, 2003 17:35
Location: Stockholm
Contact:

Post by Fnatte »

Är det någon som vet något om den där andra grejen dom säljer. Den ska minska bränsleförbrukningen och lite annat.
It works by creating turbulence in the inlet manifold thus improving the combustion process; this means that it reduces emissions, improves fuel consumption and maximises engine performance.

Är inte idén att man ska störa luften så lite som möjligt, att inte skapa turbulens och så vidare?
Namn: Fnatte l Bil: The Blåbär, Peugeot 206 EVO½ l Baguette ( l l l l ) Racing l

FR Autosport Sweden FTW
Tobias Lindell
Posts: 73
Joined: Thu Mar 20, 2003 14:07
Location: Linköping
Contact:

Post by Tobias Lindell »

Laminärskikt i ett insug är väldigt svårt att åstadkomma. Luftmotståndet minskar säkert betydligt genom att åstadkomma kontrollerad turbulens. Men det görs ju redan original, genom att inte polera insuget särskilt.
Brummar runt i en svart Astra Sport
User avatar
Pär H
Guldmedlem
Guldmedlem
Posts: 7260
Joined: Fri Feb 28, 2003 16:45
Location: Gävle
Contact:

Post by Pär H »

Gjorde en ansats, men orkade inte läsa igenom hela.

Antar att det är det vanliga svamlet med laminärt och turbulent och virvlar och gränsskikt mm. Biltillverkarna är inte dummare än de skulle sätta dit såna där produkter om det hade de där effekterna (bl.a. över 20% reduktion av bränsleförbrukning) till kanske några tior i tillverkningskostnad.

Personligen är jag skeptisk till allt sånt där, men känner man nån som har en bromsväg och kan göra ett jämförande test under de 30 dagarnas öppet köp, så......

Samma skepsis har jag till fantastiska ljuddämpare med "turbineffekt" och allt vad det är och 50W datorkylfläktar i insuget.

Sen är det nåt som inte stämmer i detta:

Hydrocarbons down 4.8 %
Nitrogen Oxide down 17.1 %
Carbon dioxide down 21.0 %
Carbon monoxide down 27.9 %
Oxides of Nitrogen down 21.1 %

Fuel consumed down 21.8 %

...om bränsleförbrukningen sjunker 21.8% då är det naturligt att CO2 sjunker med detsamma och det stämmer ungefär, men samtidigt sjunker CO med 27.9% och det går inte att få detta att försvinna bara, utan det oxideras till CO2 som är mindre farligt. Därför stämmer inte ekvationen.

De enda referenser jag hittade till "Flowtronic 205 Impulse Recorder" på alltheweb var från just den sidan som låg hos lite olika värdar. Förstår inte riktigt vad en impuls-registrerare ska ha för särskilt med bränsleförbrukning att göra heller, om det är en flödesmätare går det lika bra med vilken som helst som är rätt kalibrerad.

Sen verkar det som de skjuter in extra luft i insuget, isåfall är nog olika bränsleinsprutningssystem mer och mindre bra på att hantera detta.

Skulle säkert gå att skjuta fler hål i burken om man orkade.

Men uppmaningen är, kolla noga och var skeptiska till alla makalösa manicker!
EN 14497
User avatar
Fnatte
Klubbmedlem
Klubbmedlem
Posts: 3740
Joined: Fri Feb 28, 2003 17:35
Location: Stockholm
Contact:

Post by Fnatte »

Jodå var mistänksam mot den där produkten, det var en kille i England som nyligen hade monterat, och han hade kollat in hemsidan lite nogrannare oxå. Han skrev att det tar c:a en månad innan man märker en sänkning av bränsleförbrukningen. Det framgick inte riktigt varför tror jag heller. Konstigt...
Namn: Fnatte l Bil: The Blåbär, Peugeot 206 EVO½ l Baguette ( l l l l ) Racing l

FR Autosport Sweden FTW
Post Reply