Nytt stycke om den negativa cambern börjar på sidan 10

hedis · Post by **hedis** » Mon May 03, 2010 9:33

Jag hade kört såhär som clarre har ritat. i bärarmen sticker det ut en cirkelformad bit som du kommer trycka på adapterplattan på som kommer ta rätt mycket krafter. Detta gör att bultarna kommer avlastas.

Clarre; Får jag be dig att ta ett kort på bärarmen men lite mer från sidan så man ser hur mycket den biten sticker ut. Hoppas du vet vad jag tänker på.

SNILLET · Post by **SNILLET** » Mon May 03, 2010 9:42

Bultarna är nog inget att oroa sig för i vilket fall. Sådana förband är ruskigt starka.

Loffas · Post by **Loffas** » Mon May 03, 2010 9:53

då det i princip bara uppstår skjuvning och där det enligt bild verkar vara en försänkning i materialet för att bättre ta upp skjuvlaster kommer m8 funka med marginal.
däremot borde man se över lagert om det inte går att få tag i ett rejälare pga merbelastningen

naqref · Post by **naqref** » Mon May 03, 2010 9:57

Loffas wrote:då det i princip bara uppstår skjuvning och där det enligt bild verkar vara en försänkning i materialet för att bättre ta upp skjuvlaster kommer m8 funka med marginal.
däremot borde man se över lagert om det inte går att få tag i ett rejälare pga merbelastningen

Är du säker att det i princip bara uppstår skjuvning? Vad händer om man tar en kurva i 1.3G?

Loffas · Post by **Loffas** » Mon May 03, 2010 10:19

jo det har du rätt i. men för bakhjulen blir den axiella kraften inte många hundra kilo, det tar ett skruvförband på m8 med lätthet. I detta fallet används dessutom längre skruvar vilket gynnar lasterna i ett skruvförband

naqref · Post by **naqref** » Mon May 03, 2010 10:55

Hmm frågan är inte om det blir bra mycket mer än några hundra kilo.

Om man tänker att man tar en kurva där detta hjul agerar ytterhjul så får det i princip hela bakvagnens vikt att hantera. Då har du en hävarm från nedre bultparet till däckets anläggningsyta som jag misstänker är betydligt större än hävarmen som bildas från nedre bultparet till de övre.

Om vi spekulerar i att den förstnämnda hävarmen är ca 27cm och den sistnämnda är 45mm så får vi en dragkraft i övre bultparet som blir 270/45 ggr större än kraften vid marken.
Med en bil på 400kg i bakänden och en sidoacceleration på 1.3 G så blir dragkraften i varje bult 1560kg. Det tycker jag känns betydligt värre än skjuvkrafterna som dessutom växlas mot friktion via dragkraft i denna typ av förband. Men vad vet jag.

Loffas · Post by **Loffas** » Mon May 03, 2010 11:14

du verkar vara motsträvig till lösningen i denna tråden?

själv har jag en 205a och tycker denna lösningen är klart den bästa so far.

för 8.8 skruv har du Rp02 (innan skruven plasticerar) på 640N/mm2 och en spänningsarea på 36mm2 (arena skruven kan ta upp laster på)
det är helt ok. skulle man gå upp till 10.9 stål vars hållf e på 900N e man bra safe.

R-Gubbe · Post by **R-Gubbe** » Mon May 03, 2010 11:16

hediis wrote:Jag hade kört såhär som clarre har ritat. i bärarmen sticker det ut en cirkelformad bit som du kommer trycka på adapterplattan på som kommer ta rätt mycket krafter. Detta gör att bultarna kommer avlastas.

Clarre; Får jag be dig att ta ett kort på bärarmen men lite mer från sidan så man ser hur mycket den biten sticker ut. Hoppas du vet vad jag tänker på.

Jo jag vet vad du menar. Jag fixar det när jag är hemma igen. Har just nu 20 mil till bärarmen, kommer hem onsdag kväll.

naqref · Post by **naqref** » Mon May 03, 2010 11:29

Loffas wrote:du verkar vara motsträvig till lösningen i denna tråden?

Inte det minsta. Jag bara funderar på om det inte går att göra enklare. Tänka lite så som Collin Chapman. (Varför har jag då en Activa kan man fundera på :roll:

).

Om skruvarna kan ta upp hela lasten i skjuvning så borde man inte ens behöva en adapterpatta (som ju borde göra att det blidar ett friktionsförband) utan kunde nöja sig med distanser just vid skruvarna (likt shims) och sedan göra nya fina hål i lagerhållaren som gängas och klara sig med 4 bultar och lite plåtbitar? Lättare i dubbel bemärkelse.

HellMek · Post by **HellMek** » Mon May 03, 2010 11:42

Jag envisas fortfarande med att bara vika till bakvagnen med våld. Är allmänt vedertaget inom seriös racing. Kan peka ut 2 JTCC-bilar i toppskiktet som är byggda så.
Man tar sonika ett långt, grovt rör och svetsar på en adapter som går att bulta där hjulet sitter, sen böjer man

Detta är en väl utprovad metod som håller för alla!!

SNILLET · Post by **SNILLET** » Mon May 03, 2010 11:44

TheDagger wrote:Jag envisas fortfarande med att bara vika till bakvagnen med våld. Är allmänt vedertaget inom seriös racing. Kan peka ut 2 JTCC-bilar i toppskiktet som är byggda så.
Man tar sonika ett långt, grovt rör och svetsar på en adapter som går att bulta där hjulet sitter, sen böjer man
Detta är en väl utprovad metod som håller för alla!!

Kallsmide/Kallbockning

Loffas · Post by **Loffas** » Mon May 03, 2010 11:45

njae
jag tror mer på en distansplatta som planas med önskad cambervinkel

naqref · Post by **naqref** » Mon May 03, 2010 12:02

Anledningen till mina funderingar beror på att jag möjligen felaktligen har fått för mig att Golfmänniskorna bara schimsar för toe och camber. Och deras bakvagnar ser ju snarlika ut i detta hänseende.

Peder · Post by **Peder** » Mon May 03, 2010 12:48

naqref wrote:Anledningen till mina funderingar beror på att jag möjligen felaktligen har fått för mig att Golfmänniskorna bara schimsar för toe och camber. Och deras bakvagnar ser ju snarlika ut i detta hänseende.

nej du har helt rätt. de kom fram en kille som körde golf och påpekade det du sa

naqref · Post by **naqref** » Mon May 03, 2010 12:53

Peder_306Dimma wrote:
naqref wrote:Anledningen till mina funderingar beror på att jag möjligen felaktligen har fått för mig att Golfmänniskorna bara schimsar för toe och camber. Och deras bakvagnar ser ju snarlika ut i detta hänseende.

nej du har helt rätt. de kom fram en kille som körde golf och påpekade det du sa

Då återstår frågan; Varför göra det svårt för sig när man kan göra det lätt? Alt. Vad är problemet? :shock:

naqref · Post by **naqref** » Mon May 03, 2010 13:06

R-Gubbe wrote:

Om man utgår ifrån att denna bild är representativ med korrekta mått och man önskar en camber som ligger 3grader under orginal så ska man ha ett schims i undre vänsterkant på 2.1mm och ett i undre högerkant på 1.9mm. Detta påverkar då inte toe.

Jaaacob · Post by **Jaaacob** » Mon May 03, 2010 13:38

Golfar mk1 körs med distansplatta planad till camber... Fungerar hur bra somhelst.

Hannes Alvesson · Post by **Hannes Alvesson** » Mon May 03, 2010 13:56

Jaaacob wrote:Golfar mk1 körs med distansplatta planad till camber... Fungerar hur bra somhelst.

Tvåor med för den delen.
Och vill man bara ha camper och skiter i precision så kan man köra med brickor med, fast jag misstänker att det är lite för ghetto för clarre.

SNILLET · Post by **SNILLET** » Mon May 03, 2010 14:05

Passat med, doned it, ghettostyle alltså.

Decimal · Post by **Decimal** » Mon May 03, 2010 14:54

R-Gubbe wrote:Undrar om det är någon skillnad på de äldre. Jag får kolla på meca.se och se vad dom säger.

VAD SÄGER NI ALLIHOP OM HÅLLFASTHETEN PÅ DET HÄR?
Jag menar så att jag slipper tappa ett hjul till.

Upptäckte att de jag trodde var M6 redan var M8 då kan det ändras till M10 då det är gott om gods runt hålen.

Detta tror jag på gubbe. :thumbup: